L’additif E174, composé de (nano)particules d’argent, bientôt interdit ?

Le E174 est un additif alimentaire composé de (nano)particules d’argent.

L’additif alimentaire E174 est un colorant prisé par les pâtissiers et chocolatiers non seulement pour sa teinte argentée, mais aussi parfois pour ses reflets dorés. Il est vendu, en tant que tel ou incorporé dans des produits alimentaires, sur de nombreux site internet spécialisés¹comme Autourdugâteau.fr (45 références avec E174 en avril 2025), CuisineAddict (42 références), Cake Délice (31 références)mais il est aussi disponible en vente libre dans les rayons pâtisserie de nombreux magasins²comme La Boutique à pâtisser (25 références), Labo&Gato (17 références), DécoRelief (15 références), Du Bruit dans la Cuisine (3 références), etc., sous forme de :
– colorant pour l’enrobage extérieur des articles de confiserie³comme ce colorant de revêtement argenté pour décorer les gâteaux et ces colorants iridescents de ScrapCooking, parfois même vendu en spray⁴comme ce FunCakes bombspray;
– perles de sucre⁵par exemple, ceux vendus par De Neuville, Planète Gateau, ScrapCooking, Jeff de Bruges, …, vermicelles⁶par exemple, Fun cakes vendu par Autour du gâteau ou CakeMasters vendu par Votre gâteau ou dragées⁷par exemple, celles vendus par Maison Girard, Médicis Paris, Guy Pécou, La Boîte à Dragées, Dragées Anahita, …;
– décorations de chocolats, comme des paillettes d’argent⁸par exemple ceux vendus par Bellorr, des feuilles d’argent ou d’or⁹comme celles vendues par Cook-shop ou encore les perles de sucre¹⁰comme celles vendues par Comptoir du Cacao;
– et aussi dans les liqueurs¹¹comme la M&S Spiced sugar plum light up Snow globe Gin Liqueur de Marks & Spencer.

Il y a neuf ans, la première tentative d’évaluation de l’E174 par l’EFSA avait échoué

En 2016, le groupe scientifique de l’EFSA sur les additifs alimentaires et les sources de nutriments ajoutés aux aliments (groupe ANS) avait tenté d’évaluer la sécurité du E174 en 2016, mais avait estimé que les données disponibles étaient insuffisantes pour tirer une conclusion¹² EFSA ANS Panel (EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources Added to Food), Scientific opinion on the re- evaluation of silver (E174) as food additive, EFSA Journal, 14(1), 4364, 2016. Les principaux problèmes déjà relevés à l’époque concernaient la quantité de nanoparticules contenues dans le E174, la libération potentielle d’argent ionique et le manque d’informations comparables sur l’argent utilisé dans les études de toxicité disponibles.

Afin de réduire les incertitudes et les lacunes dans les données considérées, la Commission européenne a lancé en 2018 un appel public pour recueillir des données auprès des opérateurs commerciaux intéressés.

Résultats de la deuxième tentative d’évaluation publiée en avril 2025 : pas mieux

– Un seul fournisseur de E174 a fourni des données… insuffisantes:

Dans son nouveau rapport qui vient d’être publié le 23 avril dernier¹³Follow-up of the re-evaluation of silver (E 174) as a food additive, EFSA, Avril 2025, l’EFSA décrit le processus et les résultats de cet appel à données supplémentaires. En 2021, un seul fournisseur de E174 a fourni des informations sur la caractérisation, les procédés de fabrication, la taille des particules et la morphologie de l’argent utilisé comme additif alimentaire et il s’avère que les informations fournies sur la taille des particules de E174 étaient très limitées :
– une seule image qualitative obtenue par microscopie électronique à balayage (MEB) a été fournie pour le E174 produit par le « procédé d’atomisation » (qui produit de la poudre d’argent) et aucune image MEB n’a été fournie pour le E174 produit par l’autre procédé de fabrication (« procédé de feuilles » qui produit des feuilles ou de la poudre d’argent) ;
– des informations quantitatives incomplètes sur la taille des particules ont été fournies pour deux échantillons seulement d’E174 produit sous forme de poudre par le « procédé des feuilles ».
→ comme le souligne l’EFSA, le nombre limité d’échantillons provenant d’ un seul processus de fabrication peut ne pas être représentatif des E174 présents sur le marché de l’UE. L’épaisseur moyenne et médiane des plaquettes d’argent était de 170 nm pour un échantillon et de 182 nm pour l’autre. La fraction de particules (en nombre) ayant une épaisseur inférieure à 100 nm était respectivement de 0 et 3%.

Cependant, des chiffres différents ont été rapportés en 2019¹⁴Cf. Estimation des incertitudes liées à la mesure de la taille et des quantités de nanoparticules d’argent individuelles dans les confiseries, Waegeneers N et al, Materials, 12(17), 2677, 2019. et 2020¹⁵ Cf. Physico-chemical characterisation of the fraction of silver (nano)particles in pristine food additive E174 and in E174-containing confectionery, de Vos S et al, Food Additives & Contaminants : Part A, 37(11), 1831-1846, 2020 par des chercheurs du laboratoire belge Sciensano, dans le cadre d’une autre étude, indépendante, menée sur dix additifs E174 et dix produits alimentaires contenant l’additif alimentaire E174: dans leurs échantillons, provenant de Belgique, du Royaume-Uni et d’Allemagne, et analysés dans le cadre du projet NanoAg@ ¹⁶financé par le service fédéral belge de la santé publique, de la sécurité de la chaîne alimentaire et de l’environnement, 97% des particules d’argent E174 étaient des nanoparticules, d’une taille médiane de 11 nm. En outre, ils ont montré qu’une fois dans l’eau, les confiseries contenant du E174 libèrent des nanoparticules d’argent.

→ Par conséquent, sur la base des résultats de ces études, le groupe ANS de l’EFSA considère que le pourcentage en nombre de nanoparticules libérées par le E174 dans les produits de confiserie est plus élevé que ce que l’on pourrait attendre sur la base des résultats rapportés pour le E174 vierge par le fournisseur.

Bien que l’EFSA ait demandé des informations supplémentaires sur la distribution de la taille des particules et la morphologie afin de clarifier ces incertitudes significatives, le fournisseur n’a PAS fourni d’éclaircissements.

→ Par conséquent, le groupe ANS de l’EFSA considère que les informations fournies par le seul fournisseur de E174 qui a répondu à l’appel à données sont insuffisantes pour caractériser pleinement les substances utilisées comme additif alimentaire E174. Le groupe estime également qu’il n’est pas en mesure de proposer des spécifications pour l’argent (E174) en ce qui concerne la morphologie et la taille des particules¹⁷Le fournisseur a proposé de définir comme spécifications du E174 dans l’UE les substances constituées de particules d’argent ayant un maximum de 10 % de particules (en nombre) de dimension inférieure à 100 nm et de 1 % de particules (en nombre) de dimension inférieure à 50 nm, mais cette proposition n’a pas été étayée par les données analytiques fournies.

– Pas de recherche documentaire, mais un résumé d’autres évaluations de l’argent :

En raison du manque d’informations et des incertitudes qui subsistent après l’appel de la Commission européenne à fournir des données sur la distribution granulométrique, la forme, la composition et la libération d’ions d’argent du E174, le groupe ANS a décidé de ne pas effectuer de recherche bibliographique sur la sécurité du E174, car sa pertinence avec les E174 présents sur le marché européen n’était pas assurée.
→ Certes, l’approche de REACH « pas de données, pas de marché » devrait suffire à interdire le E174. Cependant, des publications académiques sur le E174 identifiées par AVICENN font état de nombreux effets indésirables potentiels liés au E174¹⁸Cf. notre fiche Risques pour la santé des nanos dans l’alimentation, AVICENN @VeilleNanos.

L’EFSA a tout de même résumé les informations disponibles sur les autres évaluations de l’argent depuis sa réévaluation de 2016, notamment dans les matériaux en contact avec les aliments et dans les cosmétiques – mais ces dernières diffèrent significativement de l’argent utilisé comme E174. Fait intéressant, le rapport rappelle qu’en 2022, le comité d’évaluation des risques (RAC) de l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) a classé l’argent sous forme en vrac (massif et poudre) et sous forme nano comme pouvant causer des dommages au système nerveux et suspecté d’altérer la fertilité¹⁹Cf. Avis proposant une classification et un étiquetage harmonisés au niveau de l’UE de l’argent, Comité d’évaluation des risques (RAC), 2022.

– L’évaluation du E174 impossible, faute de données suffisantes:

En ce qui concerne l’évaluation de la génotoxicité, le fournisseur a fourni deux études utilisant des tests non validés, avec une préparation inadéquate des échantillons pour l’évaluation à l’échelle nanométrique : le groupe ANS les juge donc peu pertinentes et non fiables.
En ce qui concerne la toxicité alimentaire subchronique, le fournisseur a soumis une étude avec E174 que le groupe ANS considère également comme insuffisante pour conclure à la sécurité de l’additif alimentaire.

→ Dans l’ensemble, le groupe a jugé insuffisantes les données soumises en réponse à l’appel à données de la CE : elles ne comportaient pas de caractérisation physicochimique adéquate de tous les types d’argent utilisés comme E174 sur le marché de l’UE et n’incluaient pas de données sur la libération d’ions d’argent. Le risque génotoxique n’a pas pu être évalué de manière adéquate et les données de toxicité disponibles étaient insuffisantes pour évaluer la sécurité du E174 conformément aux orientations pertinentes de l’EFSA. Par conséquent, le groupe scientifique n’a pas pu conclure à la sécurité de l’argent utilisé comme additif alimentaire E174.

– Une évaluation des risques nanospécifique est nécessaire pour le E174 :

Le groupe ANS de l’EFSA considère également que le E174 nécessite une évaluation des risques à l’échelle nanométrique²⁰conformément au guide de l’EFSA sur l’évaluation des risques nanométriques de 2021, en complément de l’évaluation des risques conventionnelle réalisée selon le guide sectoriel applicable.
Comme le souligne le rapport, un projet de recherche est en cours sur la sécurité des additifs alimentaires à l’échelle nanométrique (lot 2 du programme NAMS4NANO, financé par l’EFSA)²¹Coordonné par l’Institut national italien de la santé (ISS), il implique plusieurs agences ou laboratoires de santé et de sécurité, dont l’ANSES en France, le RIVM aux Pays-Bas, Sciensano en Belgique, le LIST au Luxembourg et le Centre commun de recherche (JRC) de la Commission européenne, dans lequel l’E174 est considéré comme une étude de cas, parmi cinq additifs au total. Ce projet, qui a débuté il y a deux ans, durera encore deux ans.

Perspectives des autres parties prenantes

Selon Natacha Cingotti, responsable des campagnes internationales de Foodwatch et membre du conseil d’administration d’AVICENN, « la situation de ce colorant alimentaire illustre le manque flagrant de données adéquates permettant aux agences réglementaires de procéder à des évaluations approfondies des additifs alimentaires en temps opportun, en particulier pour les nanomatériaux. Il a fallu neuf ans depuis la dernière réévaluation pour que ce nouvel avis soit finalisé ! Il est positif que l’EFSA n’ait pas donné son feu vert à la sécurité de l’additif et la prochaine étape devrait être une interdiction dès que possible ».

En réponse à la demande d’AVICENN, la Commission européenne a indiqué que le sort du E174 sera discuté lors du prochain groupe de travail des experts gouvernementaux sur les additifs (WGA) dans le mois à venir. A notre avis, un nouvel appel à données est peu probable – et peu souhaitable, étant donné les échecs répétés des précédents.
→ Se dirige-t-on alors vers une interdiction de l’E174 dans les prochains mois, comme celle de l’E171 en 2022 ? Cela reste à voir.